國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸系國(guó)家限制性經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，因此經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸項(xiàng)目必須經(jīng)過(guò)行政許可審批，運(yùn)輸企業(yè)必須取得《水路運(yùn)輸許可證》方可從事以上經(jīng)營(yíng)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第十條的規(guī)定，“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外”，因此在未取得《水路運(yùn)輸許可證》的情況下，與托運(yùn)人簽訂的國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同應(yīng)屬無(wú)效合同。同時(shí)，《最高人民法法院關(guān)于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第三條規(guī)定：“根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》和《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)管理規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，從事國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸?shù)钠髽I(yè)和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)達(dá)到并保持相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)條件，并在核定的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事水路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。沒有取得國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的承運(yùn)人簽訂的國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定合同無(wú)效。”

　　在實(shí)務(wù)中，很多運(yùn)輸企業(yè)為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生貨損貨差等糾紛時(shí)，往往以運(yùn)輸合同無(wú)效作為脫責(zé)的理由，那么此類抗辯能否成立呢?匯業(yè)海事律師指出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第四條規(guī)定：“國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同無(wú)效，而且運(yùn)輸過(guò)程中貨物發(fā)生了毀損、滅失，托運(yùn)人或者收貨人向承運(yùn)人主張損失賠償?shù)?，人民法院可以綜合考慮托運(yùn)人或者收貨人和承運(yùn)人對(duì)合同無(wú)效和貨物損失的過(guò)錯(cuò)程度，依法判定相應(yīng)的民事責(zé)任。”因此，如原告系因貨物滅失向被告提出索賠請(qǐng)求，其與被告雖對(duì)合同無(wú)效負(fù)有締約過(guò)錯(cuò)，但該締約過(guò)錯(cuò)與貨物滅失之間并無(wú)直接的因果關(guān)系，法院需要依照當(dāng)事人對(duì)貨物損失的過(guò)錯(cuò)程度判決承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。如運(yùn)輸船舶持有各類有效的船舶證書，在開航前和開航當(dāng)時(shí)處于適航適貨狀態(tài)，實(shí)際承運(yùn)人仍然需要對(duì)自身是否嚴(yán)格履行法定義務(wù)進(jìn)行舉證，否則依然要對(duì)貨物滅失的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。